Главная \ Новости \ Системный подход в решении экологических задач и не только их

Системный подход в решении экологических задач и не только их

« Назад

Системный подход в решении экологических задач и не только их 03.04.2017 10:46

«Системный подход в решении экологических задач и не только их»

          В современном мире, где нажатием «кнопки» можно найти ответ на любой интересующий тебя в реальном времени вопрос не отходя от кухонного стола, все меньше места остается в голове для вопроса – почему? Наблюдая при этом реакцию пользователей, на примере своих детей, я заметил, что их практически не волнует, насколько достоверна эта информация. «Клик» - быстрая реакция сайта наиболее продвинутого веб-мастера, а в чем смысл и какова достоверность ответа на потенциально заданный вопрос - пользователя мало интересует. Это реальность и проблема современного мира.  Нашему поколению, получившему образование на исторически создавшемся философском учении объективного и субъективного познания мироустройства, посчастливилось (или это несчастный случай) увидеть, как к первым двум добавилось виртуальное познание.

        Каждый из нас, если не употреблял, то слышал фразу – «мое субъективное мнение». А часто ли мы говорим «мое объективное мнение»? Мое объективное мнение, что это -квадрат, но этот объект и без Вашего мнения квадрат. Мне кажется, этот квадрат неровный. До того, как вы его измерите, это мнение будет субъективным. После измерения, если это так, этот объект будет «неровным квадратом», и это уже не квадрат, а новый объект - четырехугольник. Если объективное в словосочетании с мнением неприменимо, а «виртуальное мнение» пока еще не вошло в оборот речи, то субъективное становится просто бессмысленным, что-то вроде слова-паразита «блин». Тогда правильно просто словосочетание – мое мнение. К чему эта абракадабра, или история вопроса.

        В мореходном училище (это была середина семидесятых годов) нам преподавала экономику морского флота замечательная эффектная женщина, для которой в то время эта работа была смыслом жизни, а не способом заработка. Помимо «скучноватой» программы курса социалистической экономики, она с применением теории систем Людвига фон Берталанфи и других его последователей легко и интересно показала уязвимость социалистической системы хозяйствования. От нее я впервые услышал о теории сферы разума В.И.Вернадского. Работая штурманом в море, до поступления в институт, располагал достаточным количеством времени, чтобы почитать литературу по заинтересовавшим меня направлениям. Надо отметить, что учеба мне всегда давалась легко, мореходку закончил с «отличием», в «политехе» ни разу не было «хвостов», а вот с диалектическим материализмом как-то не задалось. Преподавал нам профессор, который как мне до сих пор кажется, успел еще подискутировать с Ульяновым-Ленином, и все его практические примеры, приводимые в подтверждение теоретического курса, были насквозь пропитаны догматизмом. На семинарах при горячей поддержке этого действа сокурсницами я часто вступал с ним в полемику, так как все его примеры находились между материалистическим и идеалистическим пониманием  мироустройства и были не очень доказательны. В результате на государственном экзамене по научному коммунизму я столкнулся на практике с субъективной реальностью и с большим трудом был допущен к защите диплома.

          А так ли важно для себя понимать различия объекта от субъекта? Думаю, что для познания мироустройства - да. В предыдущей статье «Год экологии в России, в юбилейный год социалистической Революции», я уже использовал практику применения диаграммы Насси-Шнейдермана для построения последовательности исторических событий. Сейчас я хочу использовать этот механизм создания алгоритма для другого утверждения: вновь родившееся существо на планете, не только человек, образно похоже на компьютер без установленного программного обеспечения. Область «неопределенности «Или (Не знаю)» составляет 360 градусов. В данном рассуждении надо посмотреть на младенцев, начинающих передвигаться самостоятельно: ползти можно – «Да» (даже нужно), близко подползать к краю кровати можно - «шишка на лбу говорит, «Нет», кто не убедился - вторая «шишка на лбу» остановит от этого рискованного шага. Это сравнение я привел для того, чтобы мы одинаково понимали, что человеческий (и не только человеческий) мозг очень похож по принципу действия на компьютер. Выработанная рефлекторная память на собственных опытах и наставлениях родителей, воспитателей детских садов, преподавателей школ и институтов, самообразование в дальнейшем периоде жизни сужает область неопределенности между разрешенным и правильным «Да» и границей неприятия «Нет» - до определенного сектора. Чем ближе границы этого сектора, тем выше скорость принятия решений, правильных для восприятия окружающими в системе общепринятых ценностей и реакций на внешние угрозы, выработанных условными рефлексами. Следствием этого является зрелость, образованность, сообразительность и разумность данного индивидуума.

        Объем накопленных человечеством знаний, технологических возможностей, способов передвижения и средств коммуникаций достиг колоссальных размеров и, наверное, может называться исторической вехой, обозначенной в прошлом веке как «постиндустриальное развитие». Как мы видим в настоящее время, этот факт не послужил основанием для глобального решения общечеловеческих проблем. Более того, переход тысячелетий принес очередной глубочайший кризис, затрагивающий все сферы жизнедеятельности – социальную, моральную, политическую, экономическую, духовную, экологическую и, как утверждают некоторые, разумную. Приобретенный опыт человечества по выходу из кризисов посредством масштабных войн в данном случае малоприменим, так как попытка преодоления их таким способом в наше время при наличии современных систем вооружений может отбросить эволюционный путь развития планеты до бактериального уровня. И через несколько сотен тысяч лет кто-нибудь опять будет размышлять на эту тему, возможно, в несколько измененном «собственном образе».

           Почему в кои-то веки один ученый, топнув ногой, сказал: «И все-таки она вертится!», и в этом уже никто не сомневается, и в то же время можно встретить человека, который не вылезает из компьютера и говорит: «Ты что идиот, какая земная орбита? Я сам каждый день вижу, что солнце оттуда выходит, а туда заходит». И дело даже не в невежестве. Развитие науки на определенном этапе пошло по пути предметной детализации. И в этом была реальная необходимость. Уровень специальных знаний стремительно возрастает. Однако, их целостность для восприятия распадается на части. Знание, лишенное цельности, - деформированное и при использовании может привести к неправильному результату. Для примера медицина. В старину лекарь с небольшим набором подручных инструментов для врачевания - буханка несвежего хлеба, деревянная кувалда и клизма, - спешил на помощь к страдающему от любого недуга. Не будем оценивать эффективность его лечебных действий, примем во внимание – если звали, значит, кому-то и помогали. В настоящее время специализация в медицине очень жесткая и в большинстве случаев, особенно операбельных, оправдана. Но часто встречается практика, когда назначенное специалистом лечение одних органов вызывает осложнение в других, заставляет находить и обращаться к врачам, которые воспринимают организм как нечто целое. Множество примеров, подтверждающих это утверждение, можно найти и в гуманитарных науках, и в технических. Предметная дифференциация науки без идеологии интегрирования ее в систему, пригодную для восприятия, вероятно, и породила теорию энтропного развития мира и его неминуемого апокалипсиса. Общая теория систем, разработанная Людвигом фон Берталанфи, А.А.Богдановым, П.П.Анохиным и другими учеными, доработанная до научного познания, и могла бы служить связующим началом для разноплановых научных направлений. 

        Система, в переводе с греческого - целое, объединяющее части чего-либо.  Для себя я представляю систему в виде 3D матрицы, а более образно в виде молекулы, макет которой показывали всем нам в школе - шарики, скрепленные проволочками. Шарики, символизирующие атомы, в моем понимании, обозначают части систем (далее Объекты). Проволочки, удерживающие эти шарики как скелет, в моем образном представлении - это «Связи», существующие между Объектами. Связи в системе и представляют наибольший интерес системного анализа и рефлекторной реакции Объекта в любой рассматриваемой системе. Как помнится из насыщенной школьной программы, количество атомов, входящих в молекулу, составляет от двух до нескольких сотен тысяч, что также соответствует многомерному представлению системы. Минимальное количество Объектов для ее образования - также два, а в сложных системах их количество и, соответственно, количество связей может превышать количество атомов в молекуле.

        Связи в системе между объектами могут быть объективными, то есть существовать вне зависимости от нашего сознания, и субъективными. В философии в качестве субъекта чаще всего подразумевается Homo sapiens. Посмотрите в любом справочнике определение «субъект». Это довольно сложное толкование для восприятия и запоминания, а в объяснении его смысла некоторыми философами «мозги выносит напрочь». И все-таки, в основном под субъектом понимается человек, познающий объект. Предлагаю на этот «субъект» посмотреть как на систему.  Органы его уже становятся объектами системы – организма. Объективными «связями» между ними служат кости, мышцы, нервы, кровеносные сосуды. Разум, ум, духовность, мораль, душа – все, что присуще ему, относится к субъективным характеристикам, и каждый оценивающий видит их по-своему. «Всякое великое может быть ничтожным, и всякое ничтожное великим, и зависит это от позиции определяющего». Любопытствующий хирург, последовательно отделяя скальпелем объекты этой системы, навряд ли сможет определить «на чем держится душа», равно как и определить ее весомость, даже меняя очередность «отделения» объектов. Рассматривая набор разложенных на хирургическом столе органов, навряд ли можно назвать это уже объективной системой, но сложив в своем воображении их снова в кучку, можно себе представить, что это был здоровенький, креативный человечек. Этот полушутливый пример показывает то, что в общей теории систем возможна трансформативность, позволяющая субъект рассматривать как объект, и наоборот.

          Конфигурация макетов из шариков и проволочек может иметь бесконечно различный характер. Макет может быть собран в виде конуса, с жирным шариком на самом верху - так устроена система власти с авторитарными принципами управления; куба, цилиндра, шара, в виде облака, что соответствует аморфному состоянию вещества. И все равно это система, Объекты в ней, в данном случае молекулы, реально существуют, но связи между ними или очень слабые, или не определены. Анархия и хаос - тоже системы. А вот «управляемый хаос» - это уже системное управление.

         Важно выделить виды систем по следующей характеристике: существуют объективные системы, где между объектами есть объективные связи, например, рассмотренный нами живой организм как система. Системы, в которых между объектами есть объективные и субъективные связи. Для примера рассмотрим как систему биосферу. Объединяющей связью в ней будет атмосфера. Выделив из состава биосферы «живое вещество», а из его состава систему, где объектами определим млекопитающих, объективными связями между ними будут кислород, вода, солнечная энергия и в какой-то степени еда. Выделив из этой группы в качестве объектов людей, в этой новой системе добавится объективная связь – разум. Объединяющие их в этой системе субъективные связи - условия международных конвенций, в части касающихся объектов. Далее система субъективной идентичности - гражданство, где субъективные связи добавляют конституция страны и ее законодательство.  Понятно, что системы можно сформатировать и по другим субъективным характеристикам - вероисповедания, расы, национальности, сексуальной ориентации и так далее. Это уже примеры систем, где между объектами, в качестве приоритета, мы определяем субъективные связи. И следующий вид систем, где между субъектами существуют субъективные связи, - это как правило виртуальные системы в вычислительной технике. В современной философии Андре Конт-Спонвиль попытался объединить в систему мысли свих коллег, определив ее как горизонт философии. На мой взгляд, его попытка систематизировать мысли коллег относится к виртуальной системе. Из всех возможных вариантов я не могу представить себе систему, где частями ее являются субъекты, объединенные объективными связями. Вопрос устойчивости системы - это отдельный вопрос, но сразу хочу отметить то, что кажущаяся изначально бОльшей прочность простой системы над сложной - неправильный ответ.

           Что дает мне такое понимание теории систем? Возможность самостоятельного анализа происходящих событий. Услышав ответ высокого руководителя корреспонденту на вопрос о борьбе с коррупцией, что она, в смысле борьба, у нас в стране приобрела системный характер, я быстренько в воображении нарисовал «пирамидку» объектов, на которых эта борьба распространяется. По имеющейся из прессы информации о том, что, как минимум два объекта этой системы избежали в этой борьбе «контактного боя», понимаешь, что руководитель оговорился – вместо системный характер, хотел сказать систематический. Корень один, а результат разный. Я не могу как эксперт Е.Я.Сатановский научить Вас, как побороть коррупцию, но четко себе представляю – без создания системы управления, включающей разработку индексов оценки работы чиновника, влияющей на уровень его дохода или соответствия должности, результата не будет. Антипод гиперактивности «замотивированного» чиновника – гиперпассивность, выраженная «тупым» формализмом. Островками благополучия выглядят участки чиновничьей работы, возглавляемые ответственными руководителями, но это УЖЕ не система.

           Пример второй. Встречая представителей «Роснано», «раскидывающих инновационные зерна в отдохнувшую почву нашей промышленности», вспоминаю «Чевенгур» Андрея Платонова, где представители Волревкома - Дванов и Копенкин ездили по деревням и строили социализм: «Почему так долго строить социализм в Вашей деревне до зимы? Революция приказывает построить его в Вашей деревне до того, пока рожь жать не начали…» Эффективный менеджмент «Роснано» успешно осваивает инвестиции на стартапы, «доходность» их по реализации, по большей части оценивает счетная палата РФ. А по все возрастающему количеству «провальных» проектов можно сделать вывод, что система контроля и ответственности не разработана. Хотя здесь надо отметить, что в ряде Госкорпараций РФ пытаются внедрять такие системы оперативного контроля, что «контролируемый объект» задыхается от их объема, со сроками исполнения отчетов «вчера». По составу и количеству запрашиваемой информации видно, что она запрашивается не для выработки эффективных управленческих решений, а для того «что б было» и создания видимости напряженной работы и компетентности управляющей компании.

           Я считаю, что общую теорию систем Бертанланфи, как перспективный проект, доработают до научной теории и она найдет применение для изучения в учебных заведениях, как и учение ноосферы В.И.Вернадского. Наряду с получившим мировое признание его учения о биосфере, ноосфера также найдет общественное признание и научное обоснование.

           Французские слушатели лекций В.И.Вернадского о биосфере Э.Леруа и П.Тейяр де Шарден в 1922 году развили его философское учение и впервые ввели понятие ноосфера, идея которой была одобрена и доработана самим Вернадским.

           Как я для себя нахожу объяснение и применение теории ноосферы, как территории разума. Я использую тот же алгоритм построения субъектно-объектных систем, с включением в нее собственного Я. Если кто-то из Вас был у одаренных целителей, то видел и ощущал, как они на некотором удалении от Вашего физического тела руками обводят некий контур, границу обвода, которого, Вы чувствуете изнутри. В принципе, каждый может сам попробовать почувствовать руками эту границу у другого человека. У меня получалось. Я не верю в оккультизм и мне непонятно обоснование ауры человека в нем Тем, кто в это верит и ему помогает, я этому очень рад. И я согласен, что такая оболочка существует и,возможно, ее даже смогли зафиксировать на каком-то приборе. Назовем ее энергетическим полем живого организма, мне нравится название биополе. Многие, если не каждый, знает состояние, если это биополе «пробивают», ощущение ненудиста на их пляже. Инструментов для этого действа много, начиная с подлости, лжи, интриги и так далее, не на это я хочу сделать акцент и не для них эта статья. Самые защищенные и устойчивые к «пробиванию» люди - это «черные» монахи - отшельники. Их уверенность в себе и сила осмысленного слова влечет к ним людей, потерявших надежду. Их чистая и мощная энергетика дает заряд энергии и веры нуждающимся. Далеко не каждый найдет в себе мужество стать их последователем.

          В противоположность монахам отшельникам, большинство людей, хотят прожить отведенный им «исторический миг» с максимальной открытостью и содержательностью. В памяти потомков, как правило, аскетизм первых хранится намного дольше, чем насыщенная жизнь других, но в этом и есть право выбора. Для людей, планирующих прожить обычную человеческую жизнь с естественным желанием продолжения рода, в какой-то момент времени возникает необходимость «растянуть» свою биоэнергетическую оболочку, для того, чтобы в эту зону «поместить» других – Жену/Мужа, детей, родственников. Крепче становится граница Вашего биополя? Однозначно нет, так как Вам приходится отвечать не только за свои действия и поступки, а и других, которых Вы включили в сферу Вашего биополя, но жизнь становится содержательнее и интереснее. Дальше - ощущение Вашей причастности к жизни региона обитания, страны проживания, планеты Земля – расширяет Ваш ореол присутствия, Вы получаете обратной связью Ваше признание к земной           цивилизации, которое, несомненно, удовлетворяет и тешит Ваше эго. Но при этом граница Вашего биополя находится где-то уже рядом с границей ноосферы. Вы в таком случае уже очень уязвимы, но это и позволяет относить себя к системе разумных и возникает естественное желание эту сферу разума сохранять.

            Что это дает? Мне позволяет системно посмотреть на мироустройство, оценить проблемы и для себя найти варианты их решения. Например, вероисповедание. Что есть в теории систем та или иная конфессия. Определенная часть людей, по разным на то причинам, принимает решение причислить себя к той или иной вере. В систему, которую они себя сознательно включают, субъективными связями являются обычаи, обряды, ритуалы, определенные каким-либо императивом – Тора, Библия, Коран. В своей основе общечеловеческого понимания они мало чем отличаются – надо меньше грешить при жизни, чтобы получить «комфортное» состояние душе после смерти. И человечеству надо быть благодарным всем религиям за то, что они служили вектором развития принципов цивилизации во всех ее направлениях – морали, науки, образованности, культуры, искусства, человеческой мудрости. Почему-то лидеры строительства постиндустриального общества, в нашей памяти, семейными воскресными посещениями костелов, служивших примером христианской морали, вдруг решили, что на этом этапе эволюционного развития планеты церковь стала «тормозом». И делается все, чтобы подорвать ее устои и столкнуть людей лбами, используя различное вероисповедание. Вернадский в своей теории ноосферы дает сколь угодно большое место для любой конфессии, пожалуйста, расширяйтесь, развивайтесь, нет смысла спорить, чей бог лучше. Они все хороши для веры любого конкретного человека. Как-то в споре меня спросили: «Что ты, выше бога?» Я ответил: «Нет, а вот человеческий разум может быть, но это ровным счетом для бога ничего не значит. Верю ли я в загробную жизнь? Да. Пока к тебе приходят на могилу или вспоминают на земле, твоей душе должно быть спокойно. Но чтобы это продолжалось достаточно долго, ой как много надо постараться при жизни».