Главная \ Новости \ О единстве теории и практики для решения экологических проблем России

О единстве теории и практики для решения экологических проблем России

« Назад

О единстве теории и практики для решения экологических проблем России 20.03.2019 21:42

Пролог

С 1 января этого года мы живём в условиях нового экологического регулирования, которое ставит своей целью, чтобы все жители нашей страны, являющие неотъемлемой частью нашей планеты, дышали более чистым воздухом, ели более вкусные и безопасные для жизни продукты, с радостью смотрели на все удаляющий горизонт своей жизни на этой планете. Сразу же рисуется фигурка символа центра профессионального образования «Парадигма» проводящего экологические конференции и семинары – пирамидка. Парадигмальное целеполагание образно можно представить себе так — основание пирамиды, это накопленные знания, опыт и практика в этой сфере деятельности, а тело – ресурсы необходимые для достижения этой цели.

Грамотно рассчитанные трудовые, финансовые, материальные, управленческие и другие ресурсы, и пирамидка выглядит ровненькой и симметричной. Каких-то ресурсов оказалось на практике больше, и цель становится ближе. Неправильно рассчитанные ресурсы – пирамида становится вытянутой как Эйфелева башня и цель может при этом уйти куда-то в бок, либо вообще исчезнуть. Парадигмальное управление системами, должно иметь четкое представление, а что такое вообще система. Я себе ее представляю в форме школьной модели молекулы, шарики – атомы, и проволочки связи их удерживающие. Системное регулирование подразумевает что четко определены объекты регулирования, это шарики, и ты можешь применить к ним субъективные действия через определения прав, обязанностей, полномочий и ответственности. При этом еще необходимо понимать трансформативность объекта. Человек, с точки зрения конституции и многих других законов – объект. В руках паталогоанатома, он система, состоящая из множества органов и задача его найти объект, на котором «держалась душа». Придя на предприятие, он объект заводского регулирования (должностные инструкции, правила внутреннего распорядка и прочие нормативные акты), в то же время он часть объекта, на которую могут и не распространятся нормы регулирования юридического лица. Когда говорят: мое субъективное мнение, это сомнительная форма собственного мнения, хотя, по сути, слово субъективное можно заменить на слово блин.

Отходы производства и потребления, или просто мусор с точки зрения экологии

2017 год в России был объявлен «Годом экологии». Ожидалось, что он пройдет в оживленных дискуссиях, объединяющих экологические организации всех «зеленых» направлений. Но кроме «генеральной уборки» объявленной народным фронтом по наведению порядка на свалках, ничего знаменательного, на мой взгляд, не произошло. Тем более что страна готовилась к «мусорной реформе» и уже можно констатировать что что-то в ней пошло не так. Прошедшие митинги 3 февраля в более чем 50 населенных пунктах России против ее проведения, тому подтверждение.

 Во многих публикациях, по вопросам экологических проблем, их увязывают с парниковыми выбросами и на верификацию их воздействия на климат. Дискуссия по ней ведется уже не один десяток лет. Насколько важна истина в ней — влияет антропогенное воздействие человека на климат или нет? Может быть, это только предмет исследования «британских ученых»? После того как «великий эколог» Трамп высказался о намерении прекратить финансирование климатических исследований, мир, в первую очередь представители топливо-энергетического комплекса, «облегченно вдохнул» — выбросы парниковых газов не влияют на изменение климата, гадим дальше. В прошлом году в Комсомольской правде (номер за 20-27 сентября 2017 года) «Трамп развязал на планете первую климатическую войну»,  В.Ю.Катасонов развернуто показал причины и последствия выхода американцев из Парижского соглашения.

Но и без определения истины в этом споре, внедряет у себя систему регулирования выбросов парниковых газов, потому что временами их концентрация в воздухе такая, что целые регионы переводятся на работу в особом режиме. Прочитайте перевод плана мероприятий города Шицзячжуан КНР (она на сайте www.energocomp.pro) направленных на устранение проблем загрязнения атмосферы, такое впечатление, что на этот город сбросили ядерную бомбу. Китай не был участником Киотского соглашения. Развивая в эти годы свою экономику, он наращивал объемы выбросов. В чем значительно преуспел, обогнал США и вышел на первое место в мире. Но именно собственные проблемы в экологии, а не теория глобального потепления, заставила их серьезно заниматься регулированием выбросов. По объемам регулирования, это уже вторая система в мире. По темпам ее развития, применяемым методам контроля и стимулированию внедрения «зеленых» технологий, эта программа через несколько лет станет самой продвинутой на планете.

        В Санкт-Петербурге, когда проезжаешь по западному скоростному диаметру в районе морского порта, то при юго-восточном ветре в 3-4 бала в машине невозможно дышать, хотя основную промышленность города, по планам модернизаций, уже «вывели». При чем здесь глобальное потепление, если, просто дышать нечем? Киотское и Парижское соглашения более важны не тем, на сколько градусов планируется предотвратить потепление на Земле к 2030 году, а тем, что в сложных политических условиях, при кардинально различающихся позициях стран-участниц, удалось создать механизмы согласованных действий. Экология — это не только климатические изменения. Это то, что мы едим, пьем, чем дышим, что, наконец, видим. И касается не только нас, но и братьев наших меньших. Они страдают, но не обладая разумом, не понимают, от чего им все хуже живется на этой планете.

Встречается еще одна позиция в этой дискуссии: мамонты вымерли в одночасье, когда на Земле еще не было угольных котельных, и цивилизации грозят проблемы гораздо более значимые, на фоне которых изменение климата из-за жизнедеятельности человека ничтожно мало.

Ученый – геофизик, поэт А.М. Громадский в своей книге «Тайны и мифы науки. В поисках истины» рассматривает ряд потенциальных угроз биосфере планеты Земля. Афоризмом книги он сделал изречение Платона «Верь тому, кто ищет истину, и не верь тому, кто говорит, что ее нашел». А вероятность глобальных катастроф планеты, и время их возможного свершения по Нострадамусу или календарю Майя, он подкрепил анекдотом «Доктор я могу умереть? Без сомнения!». Я встречал людей, которые с большим удовольствием предвкушают вероятную возможность таких катастроф, но непонятна позиция некоторых ученых-экологов: «зачем бороться с нелегальными мусорными свалками, если в этом мире «все закончится ничем». А тем кто верит и ждет апокалипсис — задаю вопрос, а кому потом расскажешь?

          В.И. Вернадский, разрабатывая теорию биосферы, уже тогда понимал, что сохранение этой легко ранимой оболочки планеты Земля — задача планетарного масштаба. Выдвинутая им теория ноосферы, сферы разума, и ставит перед собой эту задачу.  В одной из книг, посвященной «зеленому» движению, я прочитал, что,  по мнению ее автора,  одна из главных угроз наступившего столетия – это «забастовка в ноосфере».  Я считаю, что возглавить забастовку разума вряд ли кому удастся, а вот развернувшийся кризис во всех других сферах деятельности человека и предлагаемые некоторые варианты выхода из него, говорит о том, что он уже добрался и до ноосферы.

           Теория «золотого миллиарда», обосновывающая граничное количество людей на планете, на то и теория, чтобы находить варианты решений. По какому уровню потребления его рассчитывать? Члена семьи Ротшильдов или Рокфеллеров, или аборигена племени хадза? В одном случае это устрицы, трюфеля и черная икра в другом личинки короеда да жменя риса.

В «Аргументах и фактах» №3 за 2017 год есть статья, где ставится в пример россиянам Китай. Они наполнили продуктами свой рынок и теперь, по решению партии, закрываются целые сельскохозяйственные предприятия и на их месте возводятся мини-города. Крестьяне перепрофилируются в ремесленников и изготавливают различные сувениры и поделки, для интернет-торговли Джека Ма.  В «Аргументах недели» №3  за тот же год: Россия увеличивает экспорт сельхозпродуктов в Китай. Наш сотрудник, работающий в Китае, пояснил – ту сельскохозяйственную продукцию, которую производят в Китае, средний класс, который создают в настоящее время в количестве 500 миллионов человек так же по решению партии, уже не хочет покупать, так как знает из «какого ГМО» они выращены. Но те, кто их ест, массово не умирают и рога не растут, значит, этими продуктами могли бы накормить африканских каннибалов, т.к. все равно это человечнее.

Украина хочет примкнуть к экспортерам ГМО-продуктов, а мы бы для них могли наладить поставки экологически чистых продуктов. Это конечно шутливый пример, но переход к разумному потреблению, с максимальным сохранением природных ресурсов, мог бы послужить альтернативой выхода из «тупика», в который человечество уткнулось. Тот, кто что-то хотел и мог приобрести из материальных благ, уже приобрел. Тот, кто не приобрел, не имея возможности на это, то в кризис расстается даже и с мечтой их приобретения. Политика формирования общества потребления и концентрация капитала на его основе, имеет, оказывается, свои пределы. Возникла острая необходимость корректировать парадигму развития цивилизации.  Создание императива по сохранению биосферы, еще больше обогатит сферу разума, и даст человечеству время и шанс на разработку технологий по предотвращению катастроф, потенциально угрожающих планете.

 Опускаем теорию причин глобального изменения климата. Осознание того, что в нашем поведении надо что-то менять, для того чтобы дальше не засорять Планету, есть почти у каждого. Это и горы зловонного мусора, это водоемы, где не то что нельзя пить воду, а даже мыть руки, это аллергия от съеденных продуктов, и повязки на лицах (пока еще массово не воспринятые европейцами) от того, что задыхаешься от воздуха, которым дышишь. Может быть поменять цель вырабатываемой парадигмы сохранения цивилизации убрав дискуссию прикладного значения по изменению климата. То же Парижское соглашение может определить целью совместных действий – вернуть состояние экологии на планете земля до уровня начала промышленной революции. И вперед — в добросовестной конкуренции кто быстрее это сделает. Затраты на достижение этой цели разумнее, чем на соревнование чья ракета быстрее полетит и больше людей уничтожит.

Многие, наверное, видели ужасные кадры, как на необитаемом острове Хендерсон в Тихом океане, за тысячи километров от населенных пунктов, все побережье устлано полусгнившими трупами птиц. Желудки их были набиты всякой пластмассовой дребеденью, которую принесло течение от берегов южной Азии и Австралии. Мучительно умирая, в птичьих мозгах, наверное, пульсировала назойливая мысль – «это вероятно происходит со мною из-за глобального изменения климата на Планете?»

А всем, кто еще сомневается во вреде или пользе выбросов парниковых газов в атмосферу, я предлагаю «побалдеть» на коврике у выхлопной трубы Вашего автомобиля.

Именно осознание этих причин, а не теория глобального изменения климата, является основой тому, что мировое сообщество, понимая трансграничность экологических проблемы, через структуру взаимодействия – ООН, разработало инструмент регулирования. Киотское и Парижское соглашения, рожденные в «больших муках и поисках компромиссов», не идеальный, но инструмент предотвращения разрушения среды обитания планеты руками ее населяющих.

Россия, образно говоря, сидит в «засаде» по причине того, что регулирование парниковых выбросов Парижским соглашением потенциально может обернуться «налогом» на углеводороды, являющиеся основным источником загрязнения атмосферы. Вероятно, по этой причине, руководство страны еще не определилось по ратификации Парижского соглашения. Претворяя в жизнь, указ Президента РФ,  Правительство в 2014 году выпустило Распоряжение № 504. По одному из мероприятий этого документа, Минприроды утвердило порядок, по которому все предприятия страны, с объемом выбросов СО2 (экв) более 150 тыс. тонн, должны сделать добровольную оценку выбросов  в 2016 году, а в 2017 году, эту работу, должны были сделать предприятия с объемом выбросов свыше 50 тыс. тонн.

По разговорам со специалистами, которые делают эту работу, понимаешь, что до создания системы регулирования в России очень далеко, да и вообще, если это будет система …. В Китае и в ЕС под регулирование попадают предприятия еще с более низкими выбросами, и она работает. Может быть это потому, что на момент подписания Распоряжения правительства РФ №504  по снижению выбросов к 2020 году на 25% от уровня 1990 года, эти напряженные планы уже были с лихвой перевыполнены?. И совсем не за счет направленной работы Правительства по защите экологии, а из-за того, что промышленность стала работать «похуже», чем в начале 90-х прошлого века. Можно уповать, что у нас самая большая территория лесов в мире. Но «легкими» планеты являются ухоженные леса уровня финских, или наших питерских парков. А тайга переваривает, и то не весь, углекислый газ, выделяемый павшими старыми деревьями и хламом порубок браконьеров.

Эпилог

Я предлагаю работать на упреждение. «Поднять флаг зеленого движения», брошенный американцами в борьбе за светлое будущее на Планете, и согласиться с мнением большинства государств о необходимости создания «зеленого» фонда для финансирования экологических проектов за счет налогов на эмиссию парниковых газов, в том числе и потенциальных, которые несут в себе углеводороды. Совместно с ЕС, Китаем и другими заинтересованными странами разработать и узаконить правила – кто больше гадит, тот больше платит.  Инструмент для принятия этих правил в ООН есть. А дальше регулирование налогом — чем больше наносишь вреда природе при добыче и использовании углеводородов, тем больше налог. Чистая технология добычи – один налог, «сланцевые суррогаты» с необходимостью закачивать в скважину химии – другой. ОПЕК в таком случае может стать опять дееспособной организацией.

Платить налог в «зеленый» фонд из стоимости углеводородов должен их прямой потребитель, чтобы убрать дилемму буду платить, не буду платить. А покупателю без разницы, куда платить их рыночную стоимость, продавцу полностью, или частично в «зеленый» фонд. И почему-то мне подсказывает интуиция что, по предложенной мною схеме, ему оплачивать потребляемые ресурсы будет приятнее. Кто больше платит из поставщиков нефти, газа и угля в «зеленый» фонд, тот и определяет правило «как танцевать». А значит и средства фонда использовать разумно на решение глобальных экологических, а не политических проблем. В том числе помочь и птичкам, освободив их от мысли, а «зачем мне махать тысячи верст крыльями, чтобы показать своим детям помойку».

В таком случае можно не просто констатировать факт, что Трамп развязал климатическую войну, но иметь стратегию для победы в ней. И не только в экологической.

          Возвращаясь к «мусорной реформе» хочется сказать следующее: экология, это плата человечества за комфортное проживание на планете. Мусор за собой надо убирать. Конечно каждому хочется, что бы мусороперерабатывающий завод был построен подальше от среды его обитания. Но наведение порядка в этой сфере, это не только мусоропереработка, но и множество других действий, зависящих, в том числе и от митингующих. Реформа, без широкой ее поддержки если не развалится, то будет буксовать. Одно из непременных действий, это монополизация всех «зеленых» движений в стране. Борьба за право быть «зеленее» создает только хаос, а ловить «рыбку в мутной воде», желающих предостаточно. Целью парадигмы этого движения должно стать разумное потребление при соблюдении высоких экологических стандартов.