«БиоЭК» - собственное мнение
« Назад«БиоЭК» - собственное мнение о возможных вариантах участия России в создании системы регулирования Климата на планете Земля.
Уже более четверти века специалисты мирового сообщества в области исследования климата вовлечены в дискуссию о проблемах глобальных изменений, происходящих в природе. В 1979 году на Всемирной конференции по климату стран ООН была впервые высказана обеспокоенность ученых о глобальных изменениях, происходящих в биосфере. По их предположению, они вызваны антропогенным воздействием на природу. Для обобщения исследований, накопленных в разных странах о причинах глобальных изменений, в 1988 году под эгидой ООН была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). МГЭИК на второй Климатической конференции выступила с призывом к странам-участникам о необходимости заключения межгосударственного договора по контролю и регулированию атмосферных выбросов. В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции стран ООН подписывается Рамочная Конвенция по Изменению Климата (РКИК ООН), которая в 1994 году вступила в действие. С 1995 года ежегодно начинает работать Конференция Сторон (КС), задачей которой является выработка решений по снятию противоречий в утверждаемых документах по контролю и ограничению выбросов парниковых газов. В 2005 году после соблюдения процедуры согласования вступил в действие Киотский протокол, принятый в Киото в 1997 году. В 2015 году представителями 196 стран мира подписано новое «планетарное» соглашение, получившее название «Парижское соглашение по борьбе с глобальными изменениями климата».
На первый взгляд, динамичное развитие деятельности ООН по изучению проблем и выработка решений по контролю и регулированию выбросов парниковых газов вызваны осознанием серьезности их последствий и дефицитом времени для создания системы межгосударственной консолидации сил «противодействия». На самом деле это не совсем так, или правильнее, совсем не так.
В 2007 году был опубликован четвертый доклад МГЭИК по изменению климата. Результаты научных исследований становятся достоянием общественности. До этого публичного события в 90ые годы сотрудник НАСА Джеймс Хансен опубликовал в газете «Нью-Йорк Таймс» сенсационные для того времени материалы по результатам исследований «парникового эффекта». И уже тогда мнение аудитории разделилось на сторонников идеи антропогенных факторов изменений климата и оппонентов, отрицающих возможность существенного влияния человека на эти изменения.
Для прогноза вероятных вариантов создания и развития Системы (см. определение) по контролю и регулированию объемов выбросов парниковых газов, примем факт наличия сторонников учения антропогенных причин изменения климата и их противников. Первая группа – это сторонники мнения антропогенной природы изменения климата на земле, в основном связанной с жизнедеятельностью человека и жизнеобеспечением биомассы; назовем эту группу для краткости в следующих рассуждениях – «Гринпис». Вторую группу, которая в качестве аргументов приводит факт: «Мамонты на земле вымерли в одночасье, когда еще не было угольных котельных», назовем, также для краткости, «МамонТы». Численное соотношение их в прессе различное, вероятно, зависящее от позиции статиста, проводившего тот или иной опрос. Есть мнение о том, что в последние годы произошло увеличение численности «МамонТов», но я считаю, что это изменение связано не с осознанием причин, влияющих на климат, а с экономической ситуацией в мире. Кризисы вызывают обеспокоенность в реальном времени и принижают горизонт мышления.
Позиция «Гринпис» в вопросе глобального изменения климата основана на исследованиях ученых сторонников Дж. Хансена и собственных наблюдениях. Температура воздуха в умеренном географическом поясе «на наших глазах» выровнялась равномерно по временам года, с аномальными вспышками тропической жары в летний период. Зимнюю одежду теперь редко надеваешь по назначению, но и не прячешь далеко летом. Тропические ливни с ураганными ветрами поднялись уже до широт Санкт-Петербурга. В истории нашего поколения Аральское море, некогда богатое рыбными запасами, стремительно превратилось в пустыню Арал - Кум, а в 80-х я еще «ухватил» возможность побывать там на совершенно потрясающей рыбалке. Можно, конечно, найти этому объяснение и цикличными отклонениями орбиты планет, и накоплением кинетической энергии в массе земли, готовящейся сделать разворот «overkeel» и поменять местами полюса, и что природные катаклизмы бывали и не в столь отдаленном прошлом, есть воспоминания о том, что триста лет тому назад, в августе месяце, казаки на санях по льду переправлялись через Днепр. Но когда слышишь объявление, что в таких-то мегаполисах объявлен уровень экологической опасности из-за скопившегося смога, начинаешь ощущать и свою причастность к этому. Как рыбаку, сейчас любителю, а в далеком прошлом профессиональному, видя по телевизору массу рыбы, плавающей на поверхности воды, не очень хочется верить в причину, что это «коллективный суицид». Почти со стопроцентной уверенностью можно предположить, что и здесь «разумные» приложили свои «умения».
«МамонТы» включают в себя несколько неоднородных групп: скептиков обыкновенных, в том числе и софистов, «ангажированных» скептиков, любителей острых ощущений –«чем хуже, тем лучше», «пофигистов» - на мой век хватит, а там хоть потоп. В какой пропорции они в этой группе находятся - не важно, равно как и насколько они вместе в количестве отличаются от сторонников «Гринпис».
Вне зависимости от того, к какому движению относятся «Разумные» - к «Гринпису» или «МамонТам», они вместе с другими живыми организмами входят в состав Биосферы, Объекты которой представляют собой Систему уже почти 4 миллиарда лет. Объединяющими связями всех их в этой Системе являются функции жизнедеятельности и функции жизнеобеспечения. Сможет ли эта биомасса живых существ обеспечить управление и регулирование этой системы? Даже наличие быстродействующего интернета и социальных сетей у «Разумных» навряд ли поможет им самоорганизоваться. Поэтому наше мнение об устройстве системы регулирования изменений климата на планете остается фоном для выработки решений «управленцами» более крупных систем, такими как главы и правительства стран, нами населяемых. Что и происходит с недавнего времени под эгидой ООН, в рамках Рамочной Конвенции по Изменению Климата.
Построение системы управления и регулирования климата осуществляется в условиях значительного различия интересов стран-участников. Развитые страны, прошедшие путь глубокой технологической модернизации экономики, в результате которой являются основными «загрязнителями» атмосферы, настаивают на том, чтобы зафиксировать «статус кво» и с этой отправной точки начать построение системы регулирования. Развивающиеся страны, понимая, что без увеличения эмиссии парниковых газов им не нарастить объемы производства, позволяющие хоть чуточку приблизиться по уровню жизни к «развитым», занимают позицию совершенно другую. «Превратите Ваше (в смысле Развитые страны) понимание того, что нам без увеличения объема выбросов не развиться, в субсидии для внедрения современных «зеленых» технологий, чтобы мы пошли иным путем развития, нежели Ваш». С точки зрения «общежития - планета Земля» нельзя сказать, что эта позиция абсурдная или неправильная. Киотское соглашение и было принято с учетом этих разногласий. Процентное регулирование объема выбросов стран-участников от базового объема и было компромиссом.
Политика руководства США (непревзойденного лидера по объемам выбросов парниковых газов в мире того времени), при активной поддержке авторитетных ученых сторонников «Гринпис», способствовала принятию решения о подписании Киотского протокола в 1997 году - документа мирового уровня, включившего в себя международные политические обязательства по сохранению климата, и который послужил отправной точкой консолидированных действий большинства стран мира по контролю и регулированию выбросов парниковых газов в атмосферу.
Но после подписания Киотского протокола, оппоненты – сторонники движения «МамонТы» (подгруппа «ангажированные скептики»), поддержанные и вовлеченные (существует мнение, что не бескорыстно) в коалицию ведущими топливно-энергетическими транснациональными корпорациями США, сформировали мнение, ставившее под сомнение антропогенную природу климатических изменений и указывавшее на негативные последствия для экономики США мероприятия по борьбе с парниковым эффектом. Эта информация послужила основанием для отказа ратификации Киотского соглашения в конгрессе США.
Стратегическое видение Китая в этот период и понимание того, что навряд ли развитое мировое сообщество будет финансировать сдерживание объемов выброса парниковых газов при его мощном экономическом развитии, послужило временным отказом от участия в консолидированной борьбе с глобальными изменениями климата. Китай не вошел в состав участников Киотского протокола. В 2006 году он догнал по объему выбросов парниковых газов США, впоследствии существенно и «перегнал». В настоящее время количество выбросов Китая составляет 27% от мирового объема, что составляет более 7 Млрд. тонн СО2-экв. За это время Китай освоил выпуск оборудования для технологий «возобновляемых источников энергий», став крупнейшим игроком на этом рынке.
Несмотря на тенденцию роста объема выбросов в Китае, уже в 2004 году принята программа по повышению энергоэффективности. Начиная с 11 съезда партии КНР, последовательно вносятся решения по регулированию выброса ПГ. На первом этапе – административно, волевыми методами, но в 2006 году уже был запущен пилотный проект «1000 предприятий», где уже начали применяться методы экономической заинтересованности. Так, предприятия-участники проекта за счет мероприятий, которые позволили снизить уровень выбросов, получают субсидию по 29-36 долл.США (в зависимости от промышленного региона) за тонну СО2-экв. Уже на стадии пилотного проекта объем регулирования выбросов в Китае составил 700 млн.т СО2-экв. Это второй показатель в Мире после объема регулирования в ЕС. При сохранении тенденции развития к 2020 году Китайский рынок регулирования углеродов по своим масштабам и своей системой регулирования станет самым большим и самым передовым по экономическим и рыночным методам.
Несмотря на то, что в США не утверждено федеральное регулирование уровня выбросов парниковых газов из-за позиции Конгресса, отработка региональных механизмов (на уровне штатов), подтверждает интенсивную работу в этом направлении. Калифорнийская система регулирования по системе Cap and Trade является основой по созданию национальных систем контроля, управления и стимулирования уровня выбросов для многих стран.
После отказа США в ратификации Киотского протокола, инициатива по продвижению идей по регулированию климата перешла к странам ЕС. Их инициатива, вероятнее всего, послужила основанием для ратификации Киотского протокола Россией, тем самым была преодолена норма «55 стран- участников с объемом выбросов 55% от мирового» для вступления его в действие. В Европейскую систему регулирования выбросов по системе Tax and Trade вовлечены 2,1 Млн. тонн СО2-экв. В настоящее время эта система регулирования выбросов СО2-экв. является самой большой в мире. Несколько десятков фирм с мировыми брендами разрабатывают и производят разнообразное оборудование для технологий «возобновляемых источников энергии».
Парижское соглашение по контролю за изменением климата, подписанное в начале этого года, создавалось в условиях нахождения компромиссов между участниками, многие проблемы не разрешены до сих пор, что планируется сделать на следующих Конференциях. Соглашение, в отличие от Киотского, не содержит цифровых ограничений по контролю за уровнем выбросов Сторонами. Целевая задача - не превысить порог повышения средней температуры на планете на 2 градуса по Цельсию (на Конференции в Париже было принято решение ужесточить «порог значения» до 1,5 градусов). Достижение цели должно быть обеспечено Национальными планами адаптации, передаваемыми в аппарат МГЭИК. Программы должны содержать планируемые задания по ограничению выбросов и отчетность по достижению результатов, для утверждения их на Конференциях Сторон. Соглашение вступит в силу после того, как его ратифицируют 55 стран, на которых приходится 55 процентов от общего объема глобальных выбросов парниковых газов. Желание найти компромиссы в разногласиях стран – участников для безусловного принятия Соглашения придало создаваемой системе по контролю выбросов парниковых газов характер консультационной, нежели управленческой системы.
Напомню распределение объемов выбросов парниковых газов по участникам: Китай - 27%, США – 15%, ЕС – 10%, Индия – 7%, Россия – 4,4%, остальные 167 стран – 36,6%.
Согласование процедуры обмена информацией по принципам составления Национальных планов адаптации изменению климата, распространение опыта расчета, контроля, верификации объемов выбросов и систем стимулирования их ограничения – говорит о том, что отбором наиболее эффективных методов, со временем, будет создана глобальная система управления климатом. Какими видятся ее основные принципы построения:
Рассчитанный «эмиссионный бюджет» выбросов СО2-экв, обеспечивающий не превышение средней температуры на планете более, чем на 1,5 градуса по Цельсию, должен быть каким-то образом распределен между странами-участниками. Существует пока два предложения по принципу распределения «эмиссионного бюджета» - накопленный объем эмиссии СО2-экв с учетом коэффициентов поглощения в базовый период и по численности населения стран участников Соглашения. Возможны какие-то условные величины для распределения - комбинации из предложенных, например, доля накопленной эмиссии на душу населения, и тому подобные. Наверное, со временем, появятся предложения по распределению и по другим критериям, например, по размеру территории, или по доле территории на душу населения, но, вероятно, этим предложениям не суждено будет войти в систему распределения бюджета. Политического веса России, Монголии и жителей Континента Антарктида будет недостаточно, чтобы «протолкнуть» это предложение.
Если посмотреть на долю выбросов парниковых газов, суммарно приходящуюся на Китай, США, и ЕС в настоящее время, она практически достигает порога принятия решений по объему выбросов, найти еще 53 страны, готовых поддержать любое решение, не представляет труда. Не потому ли эти три Объекта системы вкладывают значительные средства в накопление интеллектуального капитала по разработке и совершенствованию национальных систем управления и контроля объемов выбросов, и в разработку оборудования и технологий возобновляемых источников энергий.
Легко можно представить себе такой тренд развития системы управления климатом. Введение налога на потенциальное содержание СО2-экв. в широко используемых в настоящее время углеводородах может оказать существенное влияние на их перспективу. В рассчитываемых нормативах потенциального содержания СО2-экв. в сферах экономической деятельности, одна тонна сырой нефти и каменного угля содержит около трех тонн СО2-экв. Дерипаска Олег после подписания Парижского соглашения предложил установить налог в размере 15 долларов за тонну - как взвыли сразу угольщики! А вообще, можно принять такой размер этого налога, что добытый уголь дешевле будет опять закопать в шахту, а нефть закачать обратно в скважину. Эти средства, можно предположить, было бы «благородно» отправить в Международный «Зеленый фонд», расходование которого, что будет принято абсолютным числом голосов стран-участников, направить на внедрение совершеннейших «зеленых» технологий в развивающиеся страны и Украину. «Красивая идея» обеспечит напряженной работой фирмы-производители оборудования и разработки технологий возобновляемых источников энергий, которые находятся, как нетрудно догадаться, в Европе, США и Китае. Перераспределение мировых ископаемых природных богатств, вернее, дохода от их использования, будет производиться без участия ОПЕК и, к сожалению, России. К чему эти апокалиптические рассуждения в теории развития систем управления климатом? Я не сторонник «теорий тайного заговора, но и не отношу себя к примитивистам (от слова «примитив», а не от слова «примат»), которые видят в случайностях причинно-следственную связь какого-либо действия. Просто используя теорию построения систем, я предложил рассмотреть один из возможных вариантов, может быть, самый негативный, создание планетарной системы управления климатом.
Волею судьбы прикоснувшись к этой теме и анализируя практические действия в стране по построению национальной системы контроля и регулирования выбросами парниковых газов, меня не покидает ощущение, что опять что-то не так. Принятое Распоряжение Правительства №504-Р в 2014 году, и актуализированное в 2016, ставит перспективные цели по снижению уровня выбросов парниковых газов до 75% от объема выбросов базового 1990 года, но, как мне кажется «расхолаживает» исполнителей, так как в момент подписания эти целевые показатели уже были перевыполнены. Я, конечно, мог пропустить информацию о том, что в планах Правительства за оставшиеся три с половиной года кратно увеличить объемы промышленного производства, и тогда 75% действительно напряженные планы. Может быть, Министр экономического развития в публичной прессе скромничает, а на самом деле у него есть «потаенный» план итенсивного экономического развития промышленности?
Хотя надо отдать должное - из уст Руководителя Правительства сам несколько раз за последнее время слышал по телевизору о важности проблемы глобальных климатических изменений. Хорошо, если это осознание проблемы и решение практических действий, а не записка Министра природных ресурсов о том, что следующий год – объявлен годом экологии. Обидно будет в очередной раз, имея реальные возможности быть если не первым, то в их рядах, определяющих правила игры на новом развивающемся перспективном рынке, оказаться в числе догоняющих, в конце концов, махнув рукой – «все равно не догнать».
В конце концов, можно вообще выйти из состава участников движения за чистую атмосферу, только есть ощущение, что исключенные из состава участников будут «вещь сама в себе». Рычагов для введение таких ограничений достаточно, например, невозможность получения «зеленой марки» на экспорт некоторых товаров, произведенных по «грязной» технологии, с иным принципом ценообразования, чем рыночный.
Можно же быть «Великой мировой футбольной державой» в отдельно взятой стране.
Генеральный директор АО «Энергокомплектация»: М.Б.Павлов